| Portada | |
Directorio | |
Buscador | |
Álbum | |
Redacción | |
Correo |
|
|
| 28 de diciembre del 2002 |
Las deudas no son una fatalidad (III)
Jürgen Kaiser (*)
4. El alivio de la carga de Alemania en 1953
y los instrumentos de reducción actuales A.Coeficiente del servicio de deuda L uego de la reducción de la deuda en el marco del Acuerdo de Londres, Alemania pagaba contractualmente un máximo de 3,06% de sus exportaciones anuales por el servicio de deuda de reclamaciones anteriores renegociadas. De hecho, la RFA pagaba un máximo de 4,21% (en 1958 con el inicio de la amortización), ya que gracias al desarrollo positivo de las expectativas económicas estaba en condiciones de pagar amortizaciones adelantadamente. Frente a esta reducción para Alemania, el coeficiente de servicio de deuda para los países más pobres de la tierra fue definido como sustentable en un valor de 20 a 25% en el marco de la Iniciativa-HIPC de 1996. Los 41 países del grupo llamado HIPC pagaban a mediados de los 90 más que ese valor o caían en atrasos de pago duraderos. En 1999,en la Cumbre Económica de Colonia, el G7 redujo el anterior límite de sustentabilidad, por ser probadamente absurdo, a un nivel de 10 y hasta 15%. Luego de que sólo seis de los países del grupo HIPC-I accedieran al beneficio de una reducción, ahora se prevé para 36. Una revisión de los supuestos elaborados para la reducción, realizada en el encuentro del FMI y del BM a principios de 2002, demostró que como máximo la mitad de los países no volverá a caer en cesación de pagos, si se incluyen en la reducción del HIPC-II. Esta revisión sólo fue posible gracias a la dura crítica de algunas Organizaciones No Gubernamentales (ONG). El BM había supuesto en sus "Decision Point Documents "para la mayoría de los países HIPC que éstos lograrían alcanzar un coefi ciente de servicio de deuda de 5 a 10 % en los primeros cinco años. La realidad mostró que muchos de los países más pobres y altamente endeudados no podían alcanzar esta dimensión, y por el contrario deberán contar con un mayor coeficiente del servicio de la deuda. El coeficiente previsto por el Banco y el Fondo para los países afectados por la pobreza y no raras veces por la guerra, es en la mayoría de los casos demasiado alto. Por eso, el coeficiente del servicio de deuda calculado concientemente grosso modo y orientado al Acuerdo de Londres en un límite máximo de 5 %por la Campaña Erlassjahr2000 en el año 1997, resulta terriblemente actual. B. Coeficiente de deuda El estado total de endeudamiento de 29,7 mil millones de marcos alemanes comprobado al principio de las negociaciones, da en relación a un PBS de alrededor de 140 mil millones de marcos en el año 1953, un coeficiente de deuda del 21%.Hasta 1958, el PBS anual creció a 231,5 mil millones de marcos. Las deudas fueron reducidas gracias al acuerdo a 14,45 mil millones de marcos, de los cuales en realidad, hasta 1958 no fue amortizado nada. El coeficiente de deuda resultante se situaba en 6 % -y con ello en un nivel, que para la economía nacional puede ser considerado insignificante-.La reducción actual de los HIPC, por el contrario, fija un nivel ocho veces más alto y lo reduce en alrededor de la mitad. El alivio relativo es claramente menor que en el caso alemán. Debe partirse de la base de que ninguno de los participantes en Londres podía prever el enorme éxito de crecimiento de la economía alemana (el "milagro económico"). Por el contrario, los cálculos del BM y el FMI en relación con el relativo alivio de los HIPC parten de bases interesadamente optimistas de expectativas no realistas de altos crecimientos (10) . Para países de ingresos medios y bajos no pertenecientes al grupo HIPC, la administración de la deuda no preve en este momento ningun alivio que se traduzca en una reducción del coeficiente de deuda (11). C. Carga fiscal En relación al presupuesto alemán de 1958, cuyo monto era de 34,8 mil millones de marcos alemanes, las deudas restantes 12 luego de la reducción del Acuerdo de Londres arrojaban un coeficiente fiscal por debajo del 30%.También el coeficiente basado en el valor presente neto se acercaba casi al basado en el valor nominal, gracias a la disminución de los intereses. A ello se sumó el hecho de que el presupuesto federal alemán creció claramente en los siguientes años gracias a la exitosa regulación de Londres, de modo que la -de hecho- relativa carga fiscal originada por el servicio de deuda era sustancialmente menor. Esto se refleja en el coeficiente de carga de la Tabla 1, que sólo conformaba un quinto de aquellos de los HIPC luego de la reducción otorgada en el marco de la iniciativa. En síntesis En general, se demuestra que el alivio de la deuda de Alemania, que partía ya de un nivel menor, fue mucho más allá que los HIPC actuales. Según los criterios ahora en práctica, la Alemania de 1952 no calificaría para una reducción bajo la Iniciativa-HIPC, ni siquiera entraría en la discusión de reestructuraciones concesionales de los acreedores públicos del (entonces aún no existente) Club de París.Visto así, la reducción de la que se benefició Alemania, podría más bien ser comparada con las aún hipotéticas reducciones de deuda de Argentina y Brasil.
Notas
(10) Ver:"What goes down,might not come up ";EURODAD (Brüssel),2001. |
|||
