| Portada | |
Directorio | |
Buscador | |
Álbum | |
Redacción | |
Correo |
|
|
| 13 de abril del 2002 |
|
Venezuela Las leyes de la jungla (I)
Miguel Ángel Ferrari
"Los elementos esenciales de la democracia, que habían sido debilitados en los últimos meses, deben ser restaurados totalmente" señaló ayer Philip Reeker, portavoz del Departamento de Estado de EEUU, a la agencia EFE, en abierta justificación del golpe de estado militar dado en Venezuela contra el presidente constitucional Hugo Chávez.
Ya no hay lugar para la ingenuidad. Los cínicos del imperio --y sus falderos de la Argentina-- deberían ser más originales. Les recordamos que el 24 de marzo de 1976, el genocida Jorge Rafael Videla en su primer mensaje a la población también señalaba que el país había sido "colocado al borde de la disgregación" y por ello, "la intervención de las fuerzas armadas ha constituido la única alternativa posible frente al deterioro provocado por el desgobierno, la corrupción y la complacencia". Ahora se ha caído totalmente la máscara del llamado Consenso de Washington. La dupla democracia y mercado era --como se dice en la calle-- para la gilada (*). Luego del Consenso de Monterrey, la democracia es sólo un detalle, del que se puede prescindir. El sábado 5 de agosto de 2000, en oportunidad de las elecciones nacionales venezolanas --ganadas por el Polo Patriótico-- adelantábamos en Hipótesis los sucesos del pasado jueves 11. Escuchemos... «Este resultado electoral, además del profundo cambio de escenario político que significa para Venezuela, encierra potencialmente un riesgo para el modelo neoliberal en toda Latinoamérica. Es bien sabido que el discurso de Chávez, sin dejar de ser capitalista, contiene un fuerte sesgo antineoliberal. »Los primeros en advertir este "peligro" fueron los representantes del establishment venezolano y continental. Sus poleas de transmisión -como ocurre en estos casos-fueron la mayoría de los medios masivos de comunicación. »Medios -como La Nación de Buenos Aires, por ejemplo-que se han pasado la mayor parte de su existencia escribiendo panegíricos hacia las dictaduras militares fascistas, aluden al ex teniente coronel Chávez como "militar golpista", por su participación en el levantamiento de 1992 contra el corrupto presidente constitucional, el socilademócrata Carlos Andrés Pérez, luego destituido y condenado a prisión por sus actos dolosos. A esta altura del comentario es necesario que quede bien claro para la audiencia que -desde Hipótesis-no estamos exaltando, ni muchísimo menos, la actitud golpista del ex teniente coronel Chávez, porque -aunque hubiera estado inspirada en nobles intenciones-se inscribía en una actitud vanguardista, que no se correspondía con la opinión expresada por la ciudadanía. Aunque -en este punto-también debemos aclarar que en los últimos tiempos se ha acrecentado la manipulación de la opinión de los ciudadanos, tratando de reducirlos al mero rol de consumidores, en estas democracias donde los propios gobernantes se encargan de dar microgolpes de Estado, transformando promesas electorales en políticas agresivas hacia las mayorías que los apoyaron. »La gran prensa repica con insistencia sobre la posibilidad de una reelección de Chávez, habilitado para ello por el texto de la nueva Constitución Bolivariana, que lo mantendría en el poder -de ser reelecto-hasta el año 2012. Pero no dice absolutamente nada sobre otra de las disposiciones de la Carta Magna recientemente aprobada por le pueblo de Venezuela. Aquella que establece la posibilidad de la revocatoria del mandato de los cargos electivos, incluido el de presidente de la República. Mediante esta norma, el primer mandatario -al llegar a la mitad de su período de gobierno; esto es, a los tres años, puede ser removido de su cargo mediante la convocatoria a un "referéndum revocatorio". Muchos de los partidarios de las democracias representativas que -como dijimos-han sido muy amables con las dictaduras, se escandalizan con un modelo político que combina las formas representativas con las participativas. No nos engañemos más, con lo que verdaderamente se escandalizan es con la posibilidad de la pérdida de los grandes negocios, a expensas -por ejemplo-- del 80 por ciento de la población venezolana sumida en la pobreza. »También se escandalizan y -fundamentalmente-tienen temor de que prospere el ensayo chavista -dentro del capitalismo-consistente en lograr que "el Estado y el mercado sean compatibles", según las propias palabras del canciller venezolano José Vicente Rangel. »Si un gobernante latinoamericano --a diferencia de la inmensa mayoría, dóciles a los dictados del Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial-emprende un camino independiente, en el marco de un proyecto nacional y obtiene buenos resultados -razonan las clases dominantes--, este ejemplo sería catastrófico para el neoliberalismo y su pretendido discurso único. »No se puede afirmar cuál será el futuro del proyecto liderado por Chávez. Pero, lo que sí está absolutamente claro es que contará con la intolerancia, el ataque ideológico y -eventualmente-el sabotaje y la violencia, por parte de los círculos gobernantes de los Estados Unidos y sus aliados de la dirigencia de esta parte del continente. »Ya ha comenzado la campaña en contra de Chávez y de gran parte de la ciudadanía venezolana que lo apoyó en reiteradas oportunidades en este último año y medio. »La inmensa mayoría de los medios de prensa que ignoraron deliberadamente que durante décadas de gobiernos "democráticos", el 80 % de los venezolanos vivieron sumergidos en la pobreza y que -por ejemplo-el 95 % de los trabajadores gastan el 98 % de sus ingresos solamente en comida, ahora se rasgan las vestiduras porque durante el año pasado -con Chávez en el gobierno-- el producto bruto interno bajó un 7,2 % y que en ese mismo año 400 mil venezolanos perdieron su fuente de trabajo, al tiempo que minimizan que en igual período los sectores privilegiados de este país giraron al exterior 8 mil millones de dólares y -de ellos-- el Banco Central perdió 952 millones de dólares. »¿Cuál fue el destino de estos dineros? Los Estados Unidos. Especialmente Miami. »No nos sorprendamos si dentro de algún tiempo, los sectores más reaccionarios de la sociedad venezolana y sus amigos extranjeros, comienzan a simular la defensa de los sectores más desposeídos. Más allá de las coincidencias y de las diferencias que esta experiencia venezolana tenga con el proceso liderado por Salvador Allende en la década del setenta en Chile, los sectores del privilegio están ensayando la misma estrategia. Es de esperar -y sólo la conciencia y la lucha de los pueblos venezolano y latinoamericano lo pueden garantizar-que la violencia terrorista del fundamentalismo de mercado no se ensañe con el deseo y la decisión de transitar un camino independiente, tanto en lo político, como en lo económico-social. »En septiembre del año pasado, Luiz Inacio Da Silva, más conocido como "Lula", el máximo dirigente del Partido de los Trabajadores de Brasil, declaraba a la prensa "el coronel Chávez es un mal ejemplo. Defiende algunas antigüedades como la soberanía nacional, el bienestar de la población, el combate efectivo de la corrupción. Propone nuevas relaciones entre el Estado y el mercado. Quiere rupturas democráticas...". Con esta descripción, "Lula" deja bien en claro que el neoliberalismo a la hora de la verdad, echa por tierra la democracia y trata de quedarse con el control del mercado, que es lo único que -en realidad-le interesa. »La más importante -por su peso electoral-- expresión de la derecha en Venezuela, está liderara por el ex teniente coronel Francisco Arias Cárdenas. En recientes declaraciones a la prensa, previas a las elecciones, el candidato opositor definía a su modelo "como al que tiende Occidente: aceptar la existencia del mercado, de la globalización y buscando incluirnos en la realidad mundial buscando nuestras ventajas", para agregar luego "en el esquema liberal o neoliberal, el Estado debe cumplir un papel armonizador, que consiste en velar por el equilibrio. Y tiene instrumentos para hacerlo. Los dogmas de todos los extremos son nocivos, y en Latinoamérica las medidas neoliberales han sido bien instrumentadas". Esta abierta desfachatez es la que preanuncia días difíciles en este complejo ajedrez venezolano.» Hasta aquí lo que --reiteramos-- decíamos en Hipótesis el sábado 5 de agosto de 2000. Hoy, lamentablemente, se confirmaron los temores expresados en aquel momento. En Venezuela se ha instalado una dictadura militar, con olor a petróleo, encabezada por Pedro Carmona Estanga, un industrial ¡petrolero! de carácter "tranquilo, aficionado al submarinismo, que juega al golf en el Club Izcaragua y le gusta esquiar en los Alpes suizos", según el Hispanic News Press Incorporation. Este buen hombre, con la mirada complaciente de Washington, respaldado por los militares pinochetistas venezolanos, asumió la presidencia sin que haya renunciado a ese cargo el presidente Chavez, a quien se lo ha encarcelado en el fuerte Tiuna. También ha desconocido al vicerpesidente y ha disuelto los poderes Legislativo y Judicial (aunque en estos momentos --las 19.15 hora argentina-- están llegando cables que indican que el presidete de facto, Pedro Carmona Estanga, habría dado marcha atrás con estas últimas medidas). Los dirigentes derechistas del establishment venezolano, contaron para su aventura golpista con los corruptos burócratas sindicales, la cúpula de la iglesia católica y la participación de los sectores medios de la sociedad, asustados por la prédica monocorde de los medios de comunicación masiva en poder del gran capital nacional y extranjero. También contaron con los francotiradores de la policía de la alcaldía mayor de Caracas y los idiotas úliles provocadores del grupo Bandera Roja, que desde los edificios aledaños al palacio de gobierno Miraflores dispararon contra los manifestantes. La mayoría de los muertos y heridos son militantes partidarios del presidente Chavez. Una vez más --como en Palestina-- las víctimas son colocados en el papel de victimarios. Para una mejor comprensión de este fenómeno transcribiremos algunos conceptos de Robert Cooper, consejero de política exterior del primer ministro británico Antony Blair, incluidos en su nota de hoy en Página/12 por el columnista Julio Nudler. Dice el consejero Cooper: "Al tratar con estados retrasados, fuera del mundo posmoderno, debemos retomar los métodos más recios de tiempos pasados: uso de la fuerza, ataques preventivos, engaño, todo lo que haga falta para manejarse con quienes aún viven en el siglo XIX. Entre nosotros nos atenemos a la ley --prosigue Cooper--, pero cuando operamos en la jungla debemos aplicar las leyes de la jungla". Esa es la ley que piensan aplicar los pinochetistas en Venezuela para "restaurar la democracia". Claro, si es que no se lo impiden el pueblo venezolano y los pueblos de América latina. Notas
(1) Esta nota fue emitida al aire antes del fracaso del golpe cívico-militar. |
||