7 de octubre del 2007

España

Que Bertinotti intervenga en Izquierda Unida (II)

José Luis López Bulla
Metiendo Bulla / La Insignia. España, octubre del 2007.

Es claro que mi desesperada propuesta de que Fausto Bertinotti `intervenga´ en la situación interna de Izquierda Unida es simplemente eso: desesperada. De ahí que deje al descubierto toda una serie de flancos no irrelevantes. Como también es `desesperado´ el planteamiento de mi sobrino Despertaferro que pide algo así como que un grupo de personalidades haga un llamamiento a todos los sectores litigantes de IU para que entren en buenas razones. Me imagino que está pensando en gentes como José Saramago, Vicenç Navarro, Antonio Baylos, Juan Moreno et alia. Nada que objetar, siempre que sea posible. Que los llamados no hagan caso, podría ser. Pero nadie que esté preocupado por lo que pueda pasar en IU debería silenciar su voz y su palabra. Como un deber y en ejercicio de un derecho. Lo más ineficaz sería callar e, incluso, pensar que las `propuestas desesperadas´ pueden ser inútiles.

En todo caso, voces convenientemente informadas me dicen algo que parece ser una verdad como un templo. El epicentro del problema no está exactamente en IU sino en el PCE. Y, a decir verdad, creo que el partido comunista se encuentra de la siguiente manera: comoquiera que, para bien o para mal, transfirió todos los poderes a la coalición de IU parece que se preguntan "¿exactamente qué somos y para qué servimos?". Es decir, se trata de la lógica interrogante de una organización que está plenamente sumergida y no tiene visibilidad alguna en el cuadro político e institucional realmente existente. De donde podemos sacar una primera conclusión: la decisión que, en su día tomaron los comunistas españoles de trasladar todos los poderes a la coalición recién creada (IU) se ha convertido también en una fuente de problemas. No importa ahora afirmar que, desde mi punto de vista, dicha decisión fuera coherente con el proyecto de fundar una nueva organización que, por lo demás, decía tener la voluntad de incorporar una serie de organizaciones políticas y sociales a un proyecto compartido. De manera que el planteamiento del PCE no era de generosidad cuando hablaba de la plena decisión política en la sede de IU, era sobre todo de lógica: no se puede llamar a tales o cuales colectivos a coparticipar y, simultáneamente, mantener la cultura tercero-internacionalista de los comisarios políticos.

Ahora bien, la mencionada decisión -coherente y lógica- acabó creando un retruécano político: el envío del PCE a las catacumbas. Así las cosas, no quedaba otra alternativa que la disolución del PCE. Lo que no se hizo. La situación era, pues, que los comunistas mantenían el partido, pero éste no existía realmente en el tablero político e institucional. Este panorama real -y no la poca o mucha capacidad o incapacidad de los dirigentes del PCE- es la madre del cordero. Y de paso estimo que los saberes del grupo dirigente del PCE son algo subjetivo: para sus parciales, su secretario general será indudablemente el no va más; para otros, la opinión será asaz diferente.

Ocurre, por otra parte, que -además de hacer política submergida- los dirigentes del PCE no han puesto en marcha una profunda puesta al día de su cultura. Es el caso contrario de Rifondazione Comunista (Fausto Bertinotti) que, se esté de acuerdo o no con él, es una persona que ha provocado importantes discontinuidades con relación al partido: un partido que, debe recordarse, él no fundó; fue obra de Armando Cossuta y Sergio Garavini. Como muestra de las potentes diferencias entre Rifondazione y el PCE, échese un vistazo a dos publicaciones: Alternative, la primera; Nuestra bandera, la segunda. Entiendo que la diferencia es la siguiente: la política de Rifondazione analiza las situaciones realmente existentes y propone lo que idealmente elaboran; el PCE cree analizar una realidad que sólo está en las cabezas de los analizantes, de donde se desprende que las propuestas sólo tienen que ver con abstracciones. La segunda diferencia entre Rifondazione y el PCE es que los primeros intervienen directamente, sin intermediarios, en la política y en el cuadro institucional; el PCE está, como ha quedado dicho, submergido. Pero esa situación de catacumbas es el resultado de una opción voluntariamente asumida. Recuérdese, sobre todo, que tal acto voluntario se debió también a que el PCE había entrado en barrena y, tras la lectura de los partes meteorológicos, encargó a Noé que construyera el arca para aguantar el diluvio que se veía venir. IU, el arca, sobrevivió, aunque a trancas y barrancas. Y quien sobrevive puede, si se gobierna adecuadamente el timón, hipotéticamente crecer; si el timón se desnorta acabas en los bajíos y te estrellas.

Así pues, si mis comunicantes me dicen que los problemas no están exactamente en IU sino en el PCE, la situación parece ser irresoluble. Especialmente porque nos encontramos ante un partido desubicado de las grandes novedades del mundo contemporáneo. Sólo desde una vasta operación político-cultural más o menos similar a la realizada por Bertinotti podría regenerar, en teoría, al partido comunista, y a partir de ahí convertir el chinchorro de IU en una posterior Arca de Noé.

Aclaro que yo no me apuntaría a eso. Y, a tal efecto, me permito contar una anécdota. Cuando en el Paraninfo de la Universidad de Barcelona rendíamos sentido tributo al inolvicable maestro Manuel Vázquez Montalbán, le dice a Llamazares: "Has llegado demasiado tarde a IU". Uno de los acompañantes de Gaspar me dice: "¿Entonces, vuelves a nosotros?". No, le dije, me limito a constatar que este compañero ha llegado demasiado tarde. Pero que yo no me apunte a lo que desesperadamente planteo como solución al problema, es totalmente irrelevante. Lo que tiene interés es que: 1) se dé con la tecla de cómo resolver urgentemente la complicada situación de IU, y 2) que esa tecla establezca la necesaria relación con un proyecto de sostenibilidad política de IU.