China: Entrevista con Wen Tiejun: El gran giro rural de China

Pekín.- Tras veinte años como investigador agrario, volcado en la docencia desde el año pasado, el profesor Wen Tiejun es uno de los expertos en el mundo rural chino más respetados. Sus ideas influyen en la comunidad intelectual que asesora al gobierno. El año pasado este experto mantuvo dos "sesiones de estudio" con el primer ministro, Wen Jiabao.

P- Teniendo en cuenta que los chinos urbanos consumen tres veces mas energía que los rurales, ¿es realista la estrategia de urbanización a ultranza?

R- Animar a millones de campesinos a ir a las ciudades no tiene futuro. Desde 1995, once departamentos del gobierno central organizaron grupos de estudio especialmente dedicados a la urbanización. No podemos copiar mecánicamente el modelo occidental porque no es aplicable para China. La urbanización no se puede parar, pero no es realista. 1.300 millones de chinos no pueden vivir como en Nueva York o Madrid. Es imposible. Es muy sencillo entenderlo.

P-¿Los chinos deben inventar algo que sea valido para el mundo?

R- Debemos hacerlo. Estamos en un "ser o no ser" de la modernización.

P-¿Cuáles deberían ser las tendencias de la "vía china"?

R-China ha elaborado seis diferentes estrategias de urbanización. La primera es la de Nueva York o la de Bombay: la gente llega y se asienta donde puede; los ricos en un lugar y los pobres en el extrarradio. Así aceleras la urbanización, pero creas megaurbes, graves problemas. La segunda es crear ciudades intermedias; de 1 a 4 millones. La tercera es crear pequeñas ciudades, de menos de medio millón. La cuarta es desarrollar los centros de distrito. La quinta son los municipios pequeños, China tiene 20.000 de ellos en áreas rurales. La sexta vía es la múltiple; apostar a la vez por ciudades grandes y pequeñas. El asunto es que todas estas estrategias se basan en la aceleración de la urbanización, no en su ralentización. En aquel tiempo, todos creían que debíamos acelerar la urbanización. Pero el problema más grave en los últimos años ha sido la perdida de tierra, para la urbanización, sufrida por los campesinos, convirtiendo a muchos en campesinos sin tierra, lo que ha provocado revueltas e inestabilidad. Para evitar eso iniciamos una segunda ronda de discusiones.¿Realmente es la urbanización la única vía de modernización?, o, por el contrario, debemos pensar que China necesita algún tipo de sistema dual; rural y urbano. Debemos pensar en ese sistema dual a muy largo plazo, a veinte o treinta años vista, con gran población urbana y gran población rural, porque la población es demasiado grande. Esa es nuestra actual discusión.

P-¿Tiene repercusiones en el gobierno?

R- Cada vez influimos más en los medios de comunicación y en los centros de poder. El gobierno se ha vuelto mucho más sensible y realista en el sentido de que se ha dado cuenta de que habrá que vivir a largo plazo en ese sistema dual, lo que significa más inversión en el campo. Es decir, la estrategia ha cambiado totalmente. En 2002 elaboramos el "Xiaokang" con énfasis en la sostenibilidad. En el 2003, la sostenibilidad pasó a ser la nueva tendencia de nuestro desarrollo. En 2004 el partido enfatizó la "sociedad armónica". Eso significa que hay una clara apuesta hacia un nuevo cambio.

P-¿En qué se traduce?

R- Significa que el gobierno debe tomar la responsabilidad de los bienes públicos en las zonas rurales; educación, sanidad, administración, servicios técnicos. Se trata que las administraciones provinciales y central paguen los servicios rurales, incluida la educación, sanidad y otros. Una distribución más dirigida al campo. Lo segundo es la inversión estatal en el campo; infraestructuras, plantas de biogás, electricidad, etc., mejorando así el medio ambiente de los pueblos con proyectos pequeños. Tenemos 680.000 aldeas. Si cuentas los caseríos dispersos, puede que algo menos de 4 millones. Todos necesitan inversiones de infraestructuras. Ahora todas las inversiones están enfocadas a la ciudad.

P- En España, pasamos de un 50% rural a menos del 10%, en pocos años, en otros países europeos se ha llegado al 3%. ¿Cuál será el limite de la urbanización en China?

R-En China es imposible. El límite para China es no más de 55% de urbanización.

P- ¿Qué hay que hacer con la comunidad rural? ¿Qué papel deberá tener?

R- En los 90 mucha gente creía que copiando el modelo occidental podríamos realizar la modernización. Ahora las miradas se han vuelto hacia la cultura tradicional. La cultura tradicional es agricultura, la comunidad rural. Las comunidades rurales no necesitan grandes superestructuras. Si las comunidades locales tienen autonomía, la gente vive en estrecha relación con otros vecinos y puede realizar una administración eficaz y barata. Por eso debemos ayudar a la gente a llevar a cabo algún tipo de reorganización basada en la cultura tradicional y en los recursos sociales tradicionales. Este es el nuevo desafío.

P- ¿Es sensible el gobierno?

R- Este año me he encontrado dos veces con el primer ministro y sus viceministros. Todos enfrente de nuestros investigadores y académicos. Entre mis colegas he sido el único en hablar de esta política rural.

P- ¿Significa que está usted en minoría?

R-Significa que tengo mucho trabajo. Los lideres quieren conocer cual es la situación real. Aunque no tenemos ese sistema político occidental, tenemos un gran sistema de intercambio de información.

P-¿Por qué la privatización de la tierra no funcionaría en China?

R- Es muy fácil de entender si visita India, México, Bangladesh, u otros países. Todos tienen ese sistema privado de la tierra, pero las cosas van peor que en China. Hasta ahora, la cuestión rural en China está mejor que en la mayoría de los grandes países en desarrollo, solo porque solo China tuvo su revolución social que dio tierra a todos.

P-¿Cuántos campesinos recibieron tierra en 1949?

R- No eran sin tierra del todo. El problema de la mayoría era que tenían muy poca, insuficiente para vivir. Entre el 37% y el 38% de la población rural eran "pobres" con poca tierra, incapaces de alimentar a sus familias. Esa es la cifra actual de India, 36%. En México es 34%. En la China actual, ¿cuántos? Muy pocos. El coste fue muy alto porque tuvimos tres guerras y mucha gente murió. Desde 1949 se ha mantenido esa básica institución que es la equidad distributiva de la tierra.

P-Cuándo dice que el efecto básico de ese sistema en China no es agrícola sino mantener la estabilidad social, ¿qué quiere decir?

R- Que si usted quiere tener inestabilidad, privatice. Mantener el actual sistema de la tierra es fundamental para la estabilidad del país.

P- ¿Hay mucha resistencia contra este "nuevo pensamiento" en China?

R- El problema es nuestro "mainstream". Tenemos muchos profesores cuadros y empresarios "mainstream", con muchos medios de propaganda que pueden hacer creer a la gente que lo que hay que hacer es enriquecerse y no preocuparse por los demás. Ellos controlan el poder y los medios de comunicación. Eso no quiere decir que los alternativos no tengan poder. Las cosas se han movido. La nueva capacidad redistributiva del estado es decisiva. Antes de 1997 el ingreso del estado era solo el 10% del PIB. Hoy es del 20%. La capacidad del gobierno es doble, lo que significa que ahora podemos hacer algo.

P- ¿Los ricos pagan lo que deberían?

R- Los capitalistas deben demostrar que son buena gente. Pagar impuestos se hace cada vez más popular. Ahora deben mostrar que hacen algo por la sociedad.